Dispută tensionată între Guvern și sistemul judiciar
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) critică dur deciziile Guvernului României și ale premierului Ilie Bolojan, acuzând autoritățile de măsuri „abuzive și discreționare” care, în opinia Consiliului, încalcă prevederile constituționale și amenință independența sistemului judiciar. Mărul discordiei: modificările anunțate în privința pensiilor de serviciu pentru judecători și procurori.
Decizii unilaterale, fără consultare
CSM denunță faptul că Executivul a luat aceste decizii în lipsa unui dialog real cu autoritățile judiciare. Comunicatul public emis de Consiliu atrage atenția că schimbările privind pensiile speciale au fost impuse fără nicio consultare prealabilă, lucru considerat inadmisibil într-un stat de drept.
„Consiliul Superior al Magistraturii dezaprobă ferm măsurile anunțate de Guvernul României privind sistemul de pensionare al judecătorilor și procurorilor, prezentate de prim-ministrul României în conferința de presă din 29 iulie 2025.”
CSM susține că modul în care Guvernul a comunicat public aceste măsuri, fără dialog și într-un stil autoritar, contravine principiilor cooperării între puterile statului și afectează grav statutul justiției ca putere independentă.
„Un atac la Constituție și la statul de drept”
Consiliul avertizează că intențiile Executivului contravin grav Constituției României și normelor internaționale în materie de independență a justiției, fiind reflectate deja în jurisprudența Curții Constituționale.
Instabilitate legislativă și nesiguranță profesională
Un alt punct de critică este schimbarea repetată a legislației privind pensionarea magistraților. CSM subliniază că judecătorii și procurorii și-au construit cariera în baza unor reguli clare, care acum sunt modificate radical.
„Cresterea vârstei de pensionare, majorarea vechimii necesare pentru ieșirea din sistem și diminuarea substanțială a cuantumului pensiei de serviciu, după ce deja aceste condiții au fost schimbate semnificativ prin Legea 282/2023, în vigoare de la 1 ianuarie 2024, încalcă principiile securității juridice și ale așteptărilor legitime.”
CSM consideră că un cadru legislativ stabil și predictibil este esențial pentru ca magistrații să-și desfășoare activitatea în mod eficient și independent.
Pericol pentru viitorul sistemului judiciar
Consiliul avertizează că aceste modificări legislative ar putea afecta pe termen lung întreaga structură a sistemului judiciar. Se atrage atenția că instabilitatea și incertitudinile privind statutul magistraților vor face această carieră tot mai puțin atractivă pentru tineri.
„Se va adânci prăpastia dintre generațiile de magistrați, vor apărea discriminări, iar profesia va deveni tot mai puțin dorită. Sarcinile dificile, condițiile de muncă și regimul sever de incompatibilități nu sunt compensate nici prin salarii, nici prin pensii.”
Acțiune politică sau campanie de stigmatizare?
CSM consideră că modificările legislative nu sunt doar măsuri administrative, ci fac parte dintr-o campanie mai amplă de discreditare a magistraților, inițiată din zona politică, pentru a deturna atenția publicului de la scandaluri și probleme reale, cum ar fi cazul Dragos Anastasiu.
„Este o încercare clară de subminare a justiției și a independenței sale, prin stigmatizarea sistematică a magistraților, folosită ca perdea de fum pentru a ascunde eșecurile politice sau scandalurile recente.”
CSM promite că va lupta pentru justiție
În final, Consiliul dă asigurări că va apăra cu toate mijloacele instituționale și internaționale independența sistemului judiciar, considerată piatra de temelie a democrației și statului de drept.
„Consiliul Superior al Magistraturii va folosi toate instrumentele legale și instituționale pentru a proteja independența justiției – o valoare esențială într-un stat democratic.”
Concluzie: O criză în devenire
Conflictul deschis dintre Guvern și CSM scoate în evidență tensiunile profunde legate de reforma pensiilor speciale în magistratură. Fără o abordare echilibrată și fără dialog real între instituții, există riscul ca sistemul de justiție să fie grav afectat, iar încrederea în statul de drept să fie erodată.